controle technique 2018

Le contrôle technique... n'est ni équitable ni objectif.
Entre 2 il peut y a voir des différences énormes sur le rapport. Avec certains contrôleurs on peut même s'arranger...
Et pendant ce temps là, en France, les motos ne sont pas contrôlées... Faut dire qu'elles ne roulent pas sur les routes, elles ne polluent pas, elles sont totalement silencieuses, aucun motard n'est tué, ... Il y a des incohérences comme celle-ci dans le système qui sont incompréhensibles.
Du côté poids lourds, les contrôles techniques sont bien plus contraignants et coûteux.

etant motard, je peux t'affirmer qu'on prend bien plus soin de la mécanique que la majorité des caisseux.
aucun motard ne roule avec une fuite d'huile, des pneus lisse etc ...
pour la pollution , on reste pas bloqué 3 plombes dans les bouchons donc forcement on pollue moins.
il reste tres peu de motos qui roule avec pot non homologué

gatouille a écrit:Le contrôle technique... n'est ni équitable ni objectif.
Entre 2 il peut y a voir des différences énormes sur le rapport. Avec certains contrôleurs on peut même s'arranger...
Et pendant ce temps là, en France, les motos ne sont pas contrôlées... Faut dire qu'elles ne roulent pas sur les routes, elles ne polluent pas, elles sont totalement silencieuses, aucun motard n'est tué, ... Il y a des incohérences comme celle-ci dans le système qui sont incompréhensibles.
Du côté poids lourds, les contrôles techniques sont bien plus contraignants et coûteux.

La pensée qui consiste à dire "on taxe les voitures donc on doit taxer les motards" est assez symptomatique d'un état d'esprit ...

Mo 59 a écrit:

gatouille a écrit:Le contrôle technique... n'est ni équitable ni objectif.
Entre 2 il peut y a voir des différences énormes sur le rapport. Avec certains contrôleurs on peut même s'arranger...
Et pendant ce temps là, en France, les motos ne sont pas contrôlées... Faut dire qu'elles ne roulent pas sur les routes, elles ne polluent pas, elles sont totalement silencieuses, aucun motard n'est tué, ... Il y a des incohérences comme celle-ci dans le système qui sont incompréhensibles.
Du côté poids lourds, les contrôles techniques sont bien plus contraignants et coûteux.

La pensée qui consiste à dire "on taxe les voitures donc on doit taxer les motards" est assez symptomatique d'un état d'esprit ...

Je n'ai pas parlé de taxe et n'y pensais pas.
La pensée que tu évoques avec un sous entendu négatif n'est pas la mienne.
Les voitures ont le contrôle technique, les camions, les bus, les cars l'ont aussi.

J'ai l'impression que tu penses, comme malheureusement beaucoup de monde, CT = taxation pure.

Le CT c'est TVA à 20%, comme presque tous les produits et services que l'on paye.  On paye avant tout le produit et/ou le service.
Les anciennes pastilles ou taxe sur la pollution qui veut être mis en place sur les autoroutes c'est 100% taxe.
Sur les carburants c'est taxe à 70%, librement à la hausse, manne financière, pratique déplorable.

Il faut faire la différence entre la taxe à 20% sur la valeur ajoutée (TVA) et celles sur aucune valeur ajoutée et les impôts. Même si au final on paye tout.

Donc oui, le CT est une source de taxe pour l'état ; mais il reste avant tout un service, obligatoire comme l'assurance l'est alors que de plus en plus roulent sans, fait bien plus problématique.
Certains véhicules ne sont contrôlés que lorsque ils ont une panne ou vont au CT. Le CT obligatoire a du bon. Allez voir dans certains pays l'état des véhicules... en état très abîmés.

La politique de l'état est elle la bonne en matière de CT, notamment à le durcir et imposer au propriétaire certaines action correctives ? C'est un sujet sans fin ! Ou positionner la limite ? L'état doit-il imposer ou informer le citoyen, ou les deux et dans quelle proportion ? La question est toujours la même dans ce domaine et dans d'autres.
Comme je le dis souvent, à mes yeux la sécurité passe d'abord par le comportement, et après par le matériel.

jamy21 a écrit:Bien sûr, et les porte-containers qui promènent les voitures sur les océans et polluent au maximum ne sont pas concernés.

Les porte-containers, les avions, polluent mais... loin ! Comme les batteries des voitures électriques.

Il faudrait rapporter la pollution à la masse déplacée ; une sorte d'efficacité énergétique (nan, je ne vais pas vous parler de frigo !).
Une voiture à moteur thermique avec 1 personne à bord à un rapport de pollution très mauvais.
Un porte-containers n'a peut-être pas un rapport si mauvais.

Je pense qu'en France le CT n'est pas si contraignant que ça, voir nos voisins.
certains, cela va jusqu'à la visite médicale.

gatouille a écrit:

Mo 59 a écrit:

gatouille a écrit:Le contrôle technique... n'est ni équitable ni objectif.
Entre 2 il peut y a voir des différences énormes sur le rapport. Avec certains contrôleurs on peut même s'arranger...
Et pendant ce temps là, en France, les motos ne sont pas contrôlées... Faut dire qu'elles ne roulent pas sur les routes, elles ne polluent pas, elles sont totalement silencieuses, aucun motard n'est tué, ... Il y a des incohérences comme celle-ci dans le système qui sont incompréhensibles.
Du côté poids lourds, les contrôles techniques sont bien plus contraignants et coûteux.

La pensée qui consiste à dire "on taxe les voitures donc on doit taxer les motards" est assez symptomatique d'un état d'esprit ...

Je n'ai pas parlé de taxe et n'y pensais pas.
La pensée que tu évoques avec un sous entendu négatif n'est pas la mienne.
Les voitures ont le contrôle technique, les camions, les bus, les cars l'ont aussi.

J'ai l'impression que tu penses, comme malheureusement beaucoup de monde, CT = taxation pure.

Le CT c'est TVA à 20%, comme presque tous les produits et services que l'on paye.  On paye avant tout le produit et/ou le service.
Les anciennes pastilles ou taxe sur la pollution qui veut être mis en place sur les autoroutes c'est 100% taxe.
Sur les carburants c'est taxe à 70%, librement à la hausse, manne financière, pratique déplorable.

Il faut faire la différence entre la taxe à 20% sur la valeur ajoutée (TVA) et celles sur aucune valeur ajoutée et les impôts. Même si au final on paye tout.

Donc oui, le CT est une source de taxe pour l'état ; mais il reste avant tout un service, obligatoire comme l'assurance l'est alors que de plus en plus roulent sans, fait bien plus problématique.
Certains véhicules ne sont contrôlés que lorsque ils ont une panne ou vont au CT. Le CT obligatoire a du bon. Allez voir dans certains pays l'état des véhicules... en état très abîmés.

La politique de l'état est elle la bonne en matière de CT, notamment à le durcir et imposer au propriétaire certaines action correctives ? C'est un sujet sans fin ! Ou positionner la limite ? L'état doit-il imposer ou informer le citoyen, ou les deux et dans quelle proportion ? La question est toujours la même dans ce domaine et dans d'autres.
Comme je le dis souvent, à mes yeux la sécurité passe d'abord par le comportement, et après par le matériel.

Je précise donc ma pensée Gatouille : ce qui me gave dans le système c'est la facilité avec laquelle les politiques nous rendent responsables, nous la populace (là en l’occurrence de la pollution) et au final nous taxent davantage...

mo je suis assez d accord avec gatouille .
aujourd hui on parle securite mais les motards sont malheureusement ,des personnes qui meurent sur nos routes.il n y a pas de ce coté la de baisse, car une moto on a beau faire bcp la carrosserie reste le corps du pilote.j ai moi meme un gros scooter pour mon travail et cela ne me dérangerai nullement de faire un CT si il existait.notre ami Rey dit qu il y a peu de moto avec des pots non homologue.moi du cote d Antibes je peux dire qu on cherche plutot ceux qui restent d origine et puis bcp de caisseux entretiennent tres bien leur autos tout comme certain motard .
apres a mon avis les poids lourds sur un train ce serait top ,et surtout un CT conforme a toute la CEE   ca éviterai de voir tout ces camions des pays de l est avec un beau panache de fumee noire au cul.
et pour finir d accord pour les taxes j en ai aussi marre ,mais il faut aussi avancer et polluer moins.on trinque ,oui mais maintenant nous sommes au courant de ce que l homme a fait sur notre belle planete ,on ne peut donc plus fermer les yeux .

pour les pots 30s tu remet la chicane pour le ct tu ressort tu l'enleve ouais genial l'utilité du ct
il est vrai que des "caisseux" entretienne leur voiture, mais d'autre bcp moins, du moment ou moteur demarre ca leur suffit

en moto tu le sais si tu a un scoot , la moindre négligence, frein, pneus, fuite, tu le paye vite cher donc ca traine pas

Un litre d'essence revient sans les taxes à 40 cts et un litre de diésel à 35 cts...

Le parc automobile en 1980 comportait moins de 10% de véhicules roulant au diésel...il représente actuellement plus de 65%

Pourquoi ? : tout simplement car depuis plus de quarante ans l'état et donc les gouvernements successifs ont adopté un tas de mesures pour inciter les français à se doter de véhicules diésel alors même que la nocivité de ce carburant était connue...

Pourquoi nous rendre responsables d'un système instauré sciemment, nous rendre coupables pour au final nous taxer davantage...l'article  du monde que je vous joins est plutôt intéressant, il date de septembre 2015

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/09/23/la-france-toujours-amoureuse-du-diesel_4768746_4355770.html


Pourquoi mettre le diésel à 2 euros et l'essence à 1,70 euro et Pourquoi ne pas mettre l'essence à 50 cts et le diésel à un euro : cela permettrait tout autant de limiter le nombre de véhicules diésel sans que les gens aient l'impression de servir de tiroir caisse....

A quand la taxe carbone généralisée ?
A quand la taxe pour respirer  ?
A quand la taxe pour le droit de survivre  ?

et oui là tout a fait d'accord
mais la voiture est une source de revenue trop importante pour l'etat donc tout est bon pour taxer ce qui est obligatoire pour s'en servir
me rappel ma 205 au debut 50Francs 50Litres

:pleure:Et ce n'est pas fini.....il faut bien les nourrir tous les priviligiés de l'état.....je voudrais bien voir les retraites des anciens de l'état avec tous leurs privilèges....écoeurant....

REY tu parles en motard ok pour toi tu entretiens mais entre une grosse cylindrée  et une moyenne voir petite,il y a un fossé .1 ,2 roue reste un engin à entretenir bcp de gamins roulent en soit disant 50 cc qui sont realesės ,sans parler des motos poubelles que je peux voir ,donc oui un CT serait justifie.
N oublions pas que les 2 roues sont déjà bcp plus libre qu un caisseux, combien de radars flashent encore de face....bcp, ligne blanches mordue et remontée de file au péage. 
Je tiens à dire que je ne suis pas contre mais je pense que la route doit être intelligement occupée par tous et sans regarder  nos propres privilèges.
Pour la pollution on nous rend responsable je suis d accord mais que faire on continue à polluer à outrance.Je le dis ça m emmerde mais il faut un commencement aussi.
Après il faut être très conscient quand MM temps cela rapporte bcp bcp d argent ,et comme dit Rey C est tellement facile à notre Royauté de taxer le peuple ,plutôt que de proposer des solutions innovantes. Moi je veux bien rouler électrique si d abord on me garantie la non toxicité des batteries,la pollution moindre et la fiabilité.

ne nous inquiétons pas trop ...après la taxe carbone créée pour nous plumer (on rejette trop de CO2), viendra la taxe Oxygène créée également pour nous plumer (on respire trop d'oxygène et on arrivera à nous le reprocher)...


quand on s'intéresse vraiment au sujet et qu'on a connaissance de toutes les mesures alternatives pour préserver notre planète, il est tout simplement honteux voire scandaleux qu'on nous fasse croire que la préservation de notre environnement, l'écocitoyenneté ou autre doivent obligatoirement passer par des taxes de plus en plus importantes ou imposantes...


N'oublions pas non plus que nous sommes 65 millions sur 7 milliards dans le monde et que même si par miracle tout notre pays venait à prendre conscience de la situation, nous serions alors quand même loin même très loin de représenter le nombril du monde, sur ces sujets concernant la survie de notre planète c'est une réflexion mondiale une prise de conscience mondiale et non pas taxer taxer taxer taxer taxer taxer !!!!!!!!

   

UN PEU DE VERDURE

Tu a tout à fait raison nous ne sommes pas seul,regarde la Chine pays gd pollueur  qui prône dorénavant  l électrique. Après il y a les mauvais élèves avec a leur tête ,le canard qui trompe ,qui  ne voit que par le business .il veut une Amérique qui emploie au détriment de la salubrité publique.
Malheureusement la France n a plus les moyens de ses ambitions ,donc on taxe à outrance,j en sais qque chose je suis artisan, et malgré le chiffre d affaire qui augmente mon salaire n a fait que baisser depuis maintenant  15 anset cela tout partie poltique confondu.
Pour ma part j ai choisi de ne plus voter et si tous les français faisaient de même, ils seraient bien couillons pour rembourser leur campagne,et peut être y réfléchiraient t ils a 2 fois avant de nous abreuver de co...... mais ça C est une autre histoire

ReyCZ95 a écrit:etant motard, je peux t'affirmer qu'on prend bien plus soin de la mécanique que la majorité des caisseux.
aucun motard ne roule avec une fuite d'huile, des pneus lisse etc ...
pour la pollution , on reste pas bloqué 3 plombes dans les bouchons donc forcement on pollue moins.
il reste tres peu de motos qui roule avec pot non homologué

L'argument du "bon soin" de leur monture par les motards, je suis las de l'entendre.
J'ai des copains motards, certains les bichonnent, d'autres beaucoup moins. Bon nombre ont des pots non réglementaires, surtout niveau bruit et puissance. Pour ce qui est de la puissance à la rigueur je m'en fiche, le bruit beaucoup moins.

On peut imaginer des tas de cas avec de faux arguments qui s'approchent de celui-là. Genre "je ne suis jamais malade et prends soin de moi donc je ne devrai pas payer la sécu".
Ce qui n'empêche en rien que certains se croient et paraissent en bonne santé alors qu'ils ont des cancers indépendants de leur comportement, malheureusement, et auraient coûtés moins cher à la collectivité s'ils avaient été diagnostiqués plus tôt.

Le CT est une sorte d'assurance technique pour l'état et le propriétaire, qui prémunit et évite certaines conséquences fâcheuses.
C'est d'ailleurs pour cela que j'aimerai que des contrôles médicaux gratuits réguliers soit obligatoires pour tout le monde ; pour conserver les citoyens en bonne santé et éviter de payer les conséquences. Prévenir plutôt que guérir. Dans le cas de la conduite cela permettrait de s'assurer qu'un potentiel conducteur est en état de conduire.
Et on peut y ajouter une révision/formation régulière obligatoire gratuite du code de la route. Cela ferait du bien à tout le monde.
Bien sûr, cela à un coût, coût d'avoir un système en bon état.

Il y a 2 sujets : le matériel et le comportement. Le matériel des motards est globalement bon, le comportement est très loin d'être aussi bon. Ce qui est le plus problématique est le comportement (comme pour tout type de véhicule).
Il n'en reste pas moins que le fait qu'une catégorie de véhicules ne soit pas assujetti à un CT auquel les autres sont imposés est une injustice, une discrimination, dont je ne vois aucune justification recevable.

Je sais que les motards globalement prennent bien soin de leur moto (impossible de garantir que tous le font) mais cela n'en fait pour autant un argument valable.
Aujourd'hui les motos ne sont pas soumises au CT parce que dès que l'on en parle alors ils descendent dans la rue pour gueuler et les politiques (s'écrasent) n'ont pas de courage.

Si vous voulez payer moins cher de CT, allez à la campagne. Pour l'instant les prix sont libres. Ce qui fera que vous payerez aussi moins cher de taxe TVA.

je comprends que tu sois las de l'entendre l'argument "du bon soin"...

tu écris aussi que le fait qu'une catégorie de véhicules ne soit pas assujetti à un ct auquel les autres sont imposés est une injustice, une discrimination…

sache que je suis tout aussi las que toi mais pour ma part d'entendre des gens regarder les autres et réclamer toujours plus de contraintes plus de taxes, c'est ce que j'appelle le nivellement par le bas…

je préfèrerais que notre énergie soit consacrée à nous responsabiliser, tout en militant pour moins de contraintes et moins de taxes...marre qu'on se serve de l'argument écolo pour nous faire casquer toujours plus

ca MO c est une idee utopique ,malheureusement dans la vrai vie ca ne ce passe pas comme cela .
un simple exemple on fait a tout va, enfin vers chez moi des voies cyclable  , pour voir les vélos ou ? sur la route et en groupe pour bien te gêner.leur réponse sur les pistes cyclable c est limité a 10 km / h .A bon parce nous automobilistes on n est pas limité?
Pour les obliger malheureusement cela ne passera que par le porte feuille.
alors oui je cherie mon auto tout comme d autre motards ou autres camionneurs ,mais combien ne le font pas ?
Par contre je pense qu un CT tous les 4 ans serait largement suffisant avec comme actuellement un CT de moins de 6 mois pour la vente.
sache cependant que je suis d accord avec toi, je le dis plus haut il faut un respect de tous et c est tres rare sur la route

Chez moi il grille un des seul stop et limite engueulé les voitures qui arrive.

nono2512 a écrit:ca MO c est une idee utopique ,malheureusement dans la vrai vie ca ne ce passe pas comme cela .
un simple exemple on fait a tout va, enfin vers chez moi des voies cyclable  , pour voir les vélos ou ? sur la route et en groupe pour bien te gêner.leur réponse sur les pistes cyclable c est limité a 10 km / h .A bon parce nous automobilistes on n est pas limité?
Pour les obliger malheureusement cela ne passera que par le porte feuille.
alors oui je cherie mon auto tout comme d autre motards ou autres camionneurs ,mais combien ne le font pas ?
Par contre je pense qu un CT tous les 4 ans serait largement suffisant avec comme actuellement un CT de moins de 6 mois pour la vente.
sache cependant que je suis d accord avec toi, je le dis plus haut il faut un respect de tous et c est tres rare sur la route

Sans doute mais je préfère garder espoir dans la nature humaine, regarder vers les actions éco-citoyennes que d'accepter une vision pessimiste (même si elle est réaliste) de notre société